2012年諾貝爾經濟學獎，授予給了兩位博弈論學者──哈佛大學的羅思（Alvin Roth）和加州大學洛杉磯分校的沙普利（Lloyd S. Shapley），以表彰他們在“市場設計的穩定配置理論和實踐”方面做出的貢獻。
擇偶的Gale-Shapley機制
市場的基本功能是實現資源的配置。眾多的資源有很多配置狀態，有些是穩定的，有些則是不穩定的。穩定的配置，是市場成功的關鍵。
過去，沒有人認為擇偶過程能和經濟學(不是指經濟能力)扯上關系，但現在恐怕沒有人這樣想了，1992年獲諾貝爾經濟學獎的貝克爾（G. S. Becker），就成功地將經濟分析應用于家庭和婚姻。匹配問題由Gale和Shapley（1962）提出，Roth（1984）做出重要發展，而這兩篇經典文獻的名字，分別叫做《大學錄取和婚配的穩定性》和《歪曲與婚配穩定性》，均以婚姻來做比喻。
這樣的機制到底是什么呢？我們先以擇偶過程來了解一下：
比如，有很多男子和很多女子，簡便起見，可以假設男女人數一樣（但這并不重要，即使假設男女人數不一樣也不影響結論）；每個人對異性的評價也不必完全相異（的確，有時候大家還是有共識的，這意味著可能會有數個男人將某個女人同時排在了自己最中意的地位）；當然，如果非要假設每個人對異性的評價完全相同或完全不同，也不是不可以的。
現在的問題是：什么樣的匹配機制，可以得到穩定的匹配結果？Gale和Shapley提出的解決方案（后來被稱作Gale-Shapley機制）是這樣的：
第一輪：每個男子看準了自己最中意的女子，前去表白；每個女子對前來表白的男子（注意，在早期階段，一個女子面臨的來表白的男人可能不止一個，也可能沒有），留下最中意的那個繼續考察，對其他男人則明確拒絕。
第二輪：上一輪被拒絕的男子，繼續從未曾表白過的女子中選擇最中意的一個前去表白；每個女子對前來表白的男子和上一輪留下考察的男子（如果有的話）一起比較，留下其中最中意的那個繼續考察，對其他男人則明確拒絕（注意，上次列為考察對象的男子這次也有可能被女子拒絕）。
然后，一直重復第二輪，直到每個女子都僅有一個追求者時停止，然后大家結婚（這和非誠勿擾的模式很不一樣，我在想，如果讓非誠勿擾采取這樣的匹配機制，會是什么效果呢）。
不難想明白，采用Gale-Shapley機制擇偶得到的婚姻配置是穩定的，即不可能發生自愿離婚重組的情況。因為，如果一個男子發現某個女子比老婆還好，那么這個女子必定曾經拒絕過他；若他發現某個女子不如老婆好，那他一定認為她不如老婆而不曾去表白過。通俗點說，就是除了自己的老婆外，男子看得上的女子都看不上他，可能看得上他的女子他又看不上。
這樣的理論在社會實踐中有著巨大的作用，在20世紀上半葉，美國的醫院職位多而醫學生供給相對短缺，結果醫院就為爭奪醫學生而展開競爭。許多醫學生在畢業前就早早被醫院“訂購”，且激烈的競爭導致這種提前訂購愈演愈烈，到1944年，醫院提供給醫學生的就業合同在畢業前兩年就簽署了。這樣的結果并不是醫院所愿看到的，因為如此早簽約增加了雇傭風險──它更難獲得充分的關于某個學生質量的信息──但競爭讓醫院別無其他辦法。
后來，美國醫學院協會讓成員達成協議，在學生畢業一年前均不披露學生任何信息，以此限制醫院不要過早與學生簽約。但這同樣面臨著醫院和學生之間的錄用協調問題：醫院希望學生盡早做出是否接受職位的決定，學生卻盡量拖延到手的合約等待更好的職位機會，結果是市場運行的低效。
為了協調醫院和醫學生的配置，一種刻意設計的中央匹配程序應運而生，它把醫院對學生的排序和學生對醫院的排序結合起來，然后得到一個學生對醫院的配置。令人驚奇的是，這個機制與推遲接受合同而自然生成配置的過程雖然不同，但配置的結果卻是一樣的。因而這個設計出來的機制（匹配程序）改進了市場運行的效率。這個機制，正是Gale-Shapley機制。
再來談畜牧行業人才的配置，這幾年，畜牧行業總體提供的崗位比較多而畜牧專業畢業的學生相對較少，為此很多企業在每年的下半年就早早到學校進行各種形式的招聘活動，一來對學生的正常學習帶來一定的影響，二來大量的企業涌入校園進行搶購，對學生的個人能力的評價并不充分，很多企業都是招過去湊滿數再說，導致正式上崗前出現大量的毀約行為，這樣的人才配置就不是穩定而有效率的，我們是否可以采用采用Gale-Shapley機制呢，目前大多數學校都組織畢業生雙選會，這種模式在不知不覺中就引入了Gale-Shapley機制，實踐過程也較為滿意，因此，對于緊俏專業畢業生，企業提前進入校園進行招聘活動應得到限制而不是愈演愈烈。