周玉清委員說，現在職業病患者大多來自中西部地區，那里財政比較困難，當地民政部門能為他們提供的醫療和生活救助很有限。建議在中央財政轉移支付方面，將職業病病人救助考慮進去，形成機制，使這個問題落到實處。

　　李祖沛委員認為這一條規定還不夠給力。他建議，將“可以”改為“有權”，即“有權向地方人民政府民政部門申請醫療救助和生活等方面的救助。”

　　陳斯喜委員則建議針對職業病設立專項醫療保險。他解釋說，職業病發病有個過程，往往若干年之后疾病才顯現出來。

　　鄭功成委員強調應建立職業病救治基金。他說，醫療保險是所有參保人員繳費形成的公共基金。用這筆錢治療職業病，等于讓其他參保人替雇主承擔責任，這是不合理的；而民政部門的醫療救助非常有限，很難解決一個要長期治療的職業病患者的醫療與康復問題。因此，建議設立一個由社會分擔的救助基金，可以從工傷保險基金中拿出部分資金充實進來。

　呂薇委員說，修正案一旦獲得通過，就應該加強監督檢查，否則反而不利于調動勞動者事先爭取權利的積極性。有的勞動者或許認為，就算用工單位不跟我簽訂勞動合同，如果得了職業病，將來還可以找民政部門。因此，今后不僅要監督工作場所是否符合規定，還要監督重點的職業病行業勞動合同簽訂情況。

　　鄭功成委員也認為，職業病的防治要強化勞動監察，這一點現在強調得還不夠。強調安監部門監察勞動環境是非常必要的，但是強化勞動關系監察，切實貫徹實施勞動合同法，構建規范和穩定的勞動關系，這是更好地保障患者權益的一個前提條件。

上一頁  [1] [2]